Chers camarades !
C’est un grand honneur pour moi de participer, avec vous tous, à cette conférence de la Plate-forme anti- impérialiste mondiale. Je voudrais remercier les organisateurs de cet événement, les camarades du Parti de la démocratie populaire de Corée, de nous avoir réunis ici, aujourd’hui, à un moment que la postérité définira comme un tournant dans l’histoire de l’humanité.
Pendant des années, nous avons espéré que la transition d’un monde unipolaire à un monde multipolaire pourrait se faire pacifiquement. Nous espérions qu’à la tyrannie impérialiste des États-Unis d’Amérique et de leurs vassaux succéderait un ordre mondial fondé sur le respect du droit international, les relations de bon voisinage entre les États et le principe de non-ingérence, le commerce mutuellement bénéfique et la coopération gagnant-gagnant. L’action progressive des pays du BRICS, dont la contribution historique ne doit jamais être sous-estimée, augure d’une issue positive et sans effusion de sang à cette transition.
Mais cela n’était pas destiné à se produire. Le noyau impérialiste n’était pas disposé à accepter l’effondrement de son hégémonie. Nous en avons été témoins l’année dernière lorsque la guerre en Ukraine, préparée de longue date par les hiérarchies de l’OTAN contre la Russie, a finalement éclaté. Cependant, l’intervention militaire de la Fédération de Russie en Ukraine a également démontré un autre fait : les pays souverains, les pays libres, ne sont plus disposés à subir l’angoisse de Washington sans riposter. La Russie a marqué un point de départ pour l’ensemble du monde en quête de multipolarité : désormais, elle ripostera.
Mais le conflit est susceptible de s’étendre à d’autres scénarios. Les provocations américaines à l’égard de Taïwan, en violation du principe de la Chine unique, se font de plus en plus insistantes, dans le but évident de déclencher une nouvelle guerre sur les rives asiatiques de l’océan Pacifique. Une guerre dans laquelle, comme en Ukraine, les États-Unis enverront mourir au front les pays qui, malgré eux, sont sous la botte américaine.
La visite de Joe Biden en Papouasie-Nouvelle-Guinée le 22 mai ne doit pas être sous-estimée : le choix chinois de coopérer avec les nations émergentes n’a pas plu aux États-Unis, qui tenteront de menacer le gouvernement de James Marape, puisque ce dernier – bien que faisant partie du Commonwealth impérialiste britannique – a choisi de coopérer étroitement avec Pékin. Immédiatement après, M. Biden présidera la réunion quadrilatérale sur la sécurité en Australie (dont l’Inde est également membre), ce qui confirme que les destins de la paix ou de la guerre se décident dans le Pacifique. En d’autres termes, le 24 mai, nous saurons si l’Inde se désengage du bloc atlantique, cherchant un retour au non-alignement, ou si elle accepte d’aider l’Australie, le Japon et les États-Unis dans la déflagration de la guerre dans le Pacifique. Une guerre qui serait alors mondiale.
L’impérialisme euro-américain pousse la planète vers la troisième guerre mondiale dans une tentative désespérée de sauver l’ordre mondial actuel. Les pays qui soutiennent le multipolarisme ne veulent pas de cette guerre et ont tout fait, au cours des deux dernières décennies, pour l’éviter, en promouvant un changement global qui exclut la guerre comme moyen de régulation des relations internationales.
La Chine s’efforce toujours d’éviter un tel conflit : nous l’avons vu avec l’adoption du plan de sécurité partagée du camarade Xi Jinping, secrétaire général du parti communiste chinois. Mais comment pouvons- nous, en tant que partis politiques de l’opposition, soutenir ce plan ? En reliant nos luttes : en ce moment, nous savons que le Parti communiste (Italie) recueille des signatures contre l’OTAN, la même chose se
produit en Turquie grâce au Vatan Partisi, nous, en Suisse, recueillons des signatures pour empêcher notre gouvernement d’adhérer à des alliances militaires, et ainsi de suite. Nous devons nous unir au-delà de nos différences idéologiques et de classe afin d’affaiblir l’OTAN, mais nous devons le faire à un niveau de masse, car les petites actions ne parviennent pas à créer un consensus et une légitimité au sein de la population européenne. Nous devons rechercher le dialogue avec les plus grands partis communistes d’Europe (comme le parti allemand et le parti portugais), mais aussi avec des organisations non marxistes-léninistes, qui peuvent également s’avérer essentielles pour atteindre notre objectif. Nous devons également rechercher une alliance avec la Fédération syndicale mondiale et le Conseil mondial de la paix.
Comme l’a dit le chef du Parti communiste suisse, le secrétaire général Massimiliano Ay :
“Aujourd’hui, nous sommes appelés, en tant que communistes, à lire le monde qui change, à identifier ses contradictions, à déterminer quelle contradiction est primaire et quelle contradiction est secondaire. Sans cet exercice, nous ne serions pas à la hauteur de la méthode marxiste : nous pourrions répéter beaucoup de beaux slogans ultra-révolutionnaires et d’extrême-gauche, mais ils ne serviraient à rien parce qu’ils seraient tout simplement déphasés. La lutte des classes aujourd’hui repose sur une contradiction première, à savoir que l’unipolarisme atlantique (c’est-à-dire l’impérialisme) attaque la zone eurasienne dirigée par la Russie et la Chine, c’est-à-dire le multipolarisme. C’est sur cette base que nous lisons toutes les autres contradictions, qui deviennent alors secondaires”.
Malheureusement, tous les partis communistes du monde ne le comprennent pas. Des lectures simplistes et nuisibles de la situation actuelle sont malheureusement courantes, même de la part de partis historiques ayant une longue tradition de lutte. C’est le cas des affirmations selon lesquelles la guerre entre la Russie et l’Ukraine, et le bloc de l’OTAN qui la soutient, serait une guerre inter-impérialiste.
Une affirmation fausse à tous égards. La Fédération de Russie est intervenue militairement dans un conflit qui durait déjà depuis huit ans en Ukraine, déclenché par le coup d’État Euromaidan parrainé par l’OTAN en 2014. La Russie est intervenue pour mettre fin au nettoyage ethnique contre les Russes en Ukraine et pour déjouer les plans visant à faire progresser le Pacte atlantique. Et elle ne l’a fait qu’après des années de tentatives de résolution diplomatique du conflit, dans le cadre des accords de Minsk, que l’Ukraine et ses garants occidentaux ont seulement fait semblant de soutenir. L’action de la Russie n’a rien d’impérialiste.
Mais même si l’on est prêt à nier la légitimité des motivations du Kremlin, la Russie ne peut pas être impérialiste simplement parce que son stade de développement capitaliste est loin de l’impérialisme décrit par Vladimir Lénine. En bref, les communistes qui déblatèrent sur la nature inter-impérialiste de cette guerre ignorent à la fois ses origines historiques et géopolitiques profondes et la théorie marxiste-léniniste de base.
La doctrine de l’équidistance, qui peut être résumée dans la maxime “ni Washington ni Moscou”, typique de certaines traditions marxistes, ne constitue, aujourd’hui comme hier, qu’un obstacle au développement du mouvement ouvrier dans le monde. Ne pas comprendre que des nations capitalistes, comme la Fédération de Russie, peuvent jouer (et jouent) un rôle progressiste aujourd’hui ne peut que conduire le mouvement révolutionnaire mondial dans une impasse. Ceux qui nient le rôle fondamental de la Russie et de la Chine dans la lutte contre l’unipolarisme américain, en qualifiant Moscou et Pékin d’impérialistes, nient toute alternative politique pour les peuples des pays émergents. De plus, une telle approche met en difficulté les forces progressistes des pays du noyau impérialiste qui, sans modèle multipolaire auquel aspirer, seraient contraintes à une résistance passive et sans issue.
Un conflit interne se déroule au sein de la bourgeoisie suisse : actuellement, le courant pro-OTAN l’emporte et veut détruire notre neutralité en intensifiant le rapprochement avec le Pacte atlantique. Cependant, le Parti communiste, le Mouvement suisse pour la paix et l’Union démocratique du centre, ultranationaliste, œuvrent chacun à leur manière pour inscrire la neutralité intégrale dans la Constitution fédérale. Le défi est évidemment de taille car la crédibilité diplomatique de la Suisse, après avoir rejoint les sanctions européennes contre la Russie, s’est totalement effondrée, et aussi parce que les sociaux-démocrates et les écologistes ont trahi leurs principes pacifistes originels et appellent maintenant à l’exportation d’armes vers l’Ukraine, tout en fomentant la russophobie jour après jour. Le parti communiste est maintenant appelé à relier le patriotisme des masses laborieuses, qui veulent la neutralité, à l’internationalisme communiste, afin que la défense de la souveraineté nationale ne se transforme pas en fermeture et en égoïsme.
Malheureusement, des contradictions apparaissent aussi dans le mouvement pacifiste : une grande partie a succombé aux modes libérales et légitime en fait le récit dominant hostile aux nations anti-impérialistes, tandis que l’autre partie (qui partage nos idées) est souvent encore influencée par des tendances petites- bourgeoises qui mettent l’accent sur les contradictions – pourtant vraies – de l’histoire de la neutralité suisse. Il est primordial de savoir que la bourgeoisie n’est pas monolithique : il en découle que nous devons apprendre à nous allier tactiquement avec les bourgeoisies qui veulent le multipolarisme et qui ne veulent pas obéir à l’OTAN.
En Suisse (et dans la plupart des pays du monde d’ailleurs), nous ne sommes pas encore au stade de la révolution socialiste, nous sommes au stade de l’agrégation de toutes les forces politiques qui peuvent travailler dans le même sens. Le Parti communiste chinois l’a compris en réformant et en s’ouvrant il y a 40 ans, ce qui a permis de développer au maximum les forces productives. Cela permet aujourd’hui à un pays fondamentalement socialiste comme la Chine d’avoir la force de contrer le bloc atlantique. En revanche, nous, qui ne sommes pas des partis au pouvoir, devons développer au maximum notre front uni de forces politiques véritablement patriotiques, en évitant le sectarisme et en acceptant que la bourgeoisie n’est pas monolithique et que, par conséquent, nous pouvons exploiter ses contradictions internes. Nous devons toujours garder à l’esprit la différence entre la stratégie et la tactique.
Comprendre la phase historique actuelle, et par conséquent développer des stratégies de lutte appropriées, est peut-être la tâche principale de tout révolutionnaire authentique. Et la phase historique actuelle considère comme sa principale contradiction l’affrontement entre l’hégémonie impérialiste euro- américaine et l’ordre multipolaire eurasien, et non celui entre les pays capitalistes et socialistes. Lire la réalité sur la base de ce dernier dualisme, c’est être resté bloqué dans la phase historique précédente, celle de la guerre froide. L’incompréhension de la phase actuelle ne peut conduire qu’à des résultats catastrophiques. Au contraire, la juste appréciation de la contradiction première de notre époque est la clé du succès de la lutte des classes au XXIe siècle.