Der Kommunismus verwaist durch eine große internationale Bewegung
Die Kommunistische Internationale wurde am 15. Mai 1943 als Zugeständnis an die Alliierten im Rahmen des Zweiten Weltkriegs aufgelöst. Sie wurde jedoch nach dem Ausbruch des Kalten Krieges nicht wiederhergestellt, ein wichtiger Fehler oder eine Einschränkung der Internationalen Kommunistischen Bewegung (IKM) und der sowjetischen Führung zu dieser Zeit. Seine Existenz ermöglichte es den Mitgliedsparteien, trotz ihrer vielen Unterschiede vereint zu bleiben, und definierte eindeutig, was es bedeutet, Kommunist zu sein.
Seit fast 80 Jahren hat das Weltproletariat keine Internationale (KI) mehr und ihre Mitgliedsorganisationen sind zunehmend gespalten. Es wurden Versuche unternommen, die IKM, den ersten Schritt zu einer wirklichen Internationale, wieder aufzubauen, und diese Initiativen wurden von der PRCF weitgehend unterstützt, die insbesondere mit der Europäischen Initiative der kommunistischen und Arbeiterparteien verbunden war und sich seit langem an diesem Raum beteiligt, der heute zunehmend an Substanz verliert und in eine Sackgasse zu geraten scheint.
Ein MCI, der durch ein sektiererisches Abdriften gespalten und geschwächt ist
Die gegenwärtige Situation der Systemkrise des Kapitalismus und des imperialistischen Krieges auf globaler Ebene hat diese Spaltungen weiter verschärft und zu einer Polarisierung um mehrere Hauptlinien geführt, die immer weniger miteinander vereinbar scheinen. Es gibt diejenigen, die nicht mehr nur dem Namen nach kommunistisch sind und sich den westlichen Sozialdemokraten angeschlossen haben, wie die Eurokommunisten, die mit der P” C “F- PGE verbunden sind, die am 30. November nicht zögerte, in der französischen Nationalversammlung für die Kriegskredite der NATO zu stimmen.
In den letzten Jahren ist bei den Versuchen, die IKM wieder aufzubauen, ein gefährliches Konzept aufgetaucht, das wir als Abstammungslehre bezeichnen wollen. Die Internationale ist die Partei aller Arbeiterklassen, und die kommunistischen Parteien sind ihre Mitglieder. Sie teilen grundlegende Prinzipien, insbesondere das des demokratischen Zentralismus, der es ermöglicht, eine gemeinsame Linie durch Debatte zu entwickeln. Der Lignismus besteht darin, diese Notwendigkeit zu leugnen, indem er vor jeder Debatte eine bestimmte politische Linie vorgibt und dann versucht, die Internationale nur mit den Parteien wieder aufzubauen, die dieser Linie folgen.
Diese Auffassung von Internationalismus – die im Widerspruch zur Geschichte steht, insbesondere zur Geschichte der Dritten Partei, die in der Lage war, ihre Linie mehrmals an den weltweiten Kontext anzupassen – würde auf nationaler Ebene darauf hinauslaufen, die Partei der Arbeiterklasse auf einer festen Linie aufzubauen, zwischen einer Handvoll von Aktivisten, die sich alle einig sind, ohne jemals eine interne Debatte zuzulassen.
Hinzu kommt, dass die Gründung der KI auf der Unterstützung einer mächtigen kommunistischen Partei beruhte, die den ersten sozialistischen Staat der Welt, die KPdSU, führte. Heute gibt es keine KP, die für sich in Anspruch nehmen kann, ihre Linie durchzusetzen oder das nötige Gewicht dafür zu haben: Das einzige Ergebnis kann nur sein, die IKM noch weiter zu spalten, und das in einer Zeit, in der es zwingend notwendig wäre, in den großen Fragen unseres Jahrhunderts geeinter denn je zu sein – insbesondere im Widerstand gegen den vom US-NATO-Block entfesselten imperialistischen Krieg, der sich durchaus zu einem atomaren Vernichtungskrieg ausweiten könnte! Und man sagt uns, dass dies keine Priorität ist? Welche Möglichkeiten der Emanzipation des Proletariats wird es geben, wenn der Planet zerstört wird? Wann wird der Sozialismus möglich sein, wenn wir in die Steinzeit zurückgeschickt werden, wie der große sozialistische Wissenschaftler Einstein vor über 80 Jahren warnte?
Dieses sektiererische Abdriften ist für den kommunistischen Wiederaufbau besonders schädlich. In den meisten europäischen Ländern, in denen einige historische Parteien zum Eurokommunismus und dann unweigerlich zur Sozialdemokratie übergegangen sind, ist die Frage des Wiederaufbaus starker Parteien noch offen. In diesem Zusammenhang ist die Idee, nur eine feste Linie als Prinzip zu akzeptieren, eher der Ausbreitung kleiner Gruppen als der Sammlung des Proletariats förderlich. Die Unterstützung einer ausländischen KP für eine quasi nicht existierende Organisation hat immer nur ihre virtuelle Präsenz in kämpferischen Kreisen gefördert, aber niemals ihre Verankerung in der Arbeiterklasse. Diese spalterischen und sektiererischen Praktiken scheinen der Linken, wie sie von Lenin definiert wurde, näher zu stehen als der marxistisch-leninistischen revolutionären Praxis.
Der Lignismus neigt dazu, alle, die nicht mit ihm übereinstimmen, in einen Topf zu werfen, egal ob es sich um Sozialdemokraten, Linke oder Kommunisten handelt, die eine andere Linie verfolgen. Diese Verwechslung ist unverantwortlich, weil sie die Unterschiede im Kontext, die zwischen verschiedenen Ländern bestehen können, völlig außer Acht lässt, indem sie einfach von einer “globalen Stufe des Kapitalismus” spricht, die überall gleich wäre. Indem sie die Prinzipien, die die Kommunisten seit mehr als einem Jahrhundert geeint haben, vor einer heiligen Linie auslöscht, verbietet sie jeden Kompromiss in einem Kampf, der nicht von ihnen getragen wird, d.h. jede Frontstrategie. Sollen die Kommunisten also die Unterstützung für das palästinensische Volk aufgeben, unter dem Vorwand, dass seine derzeitige Führung nicht sozialistisch ist? Sollen wir angesichts des Neokolonialismus, dem heute noch zu viele afrikanische Länder unterworfen sind, schweigen, da ihre Befreiungsbewegungen nicht mehr behaupten, marxistisch-leninistisch zu sein? Sollen wir aufhören, den gerechten Kampf der Völker Amerikas zu unterstützen, die ständig vom Imperialismus angegriffen werden?
Die globale antiimperialistische Plattform
Die Notwendigkeit, eine Kommunistische Internationale wiederzubeleben, sollte uns nicht die konkrete Analyse der konkreten Situation vergessen lassen. Heute ist der Weltfrieden so stark bedroht wie seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr, und die absolute Dringlichkeit besteht darin, die militärische Eskalation zu stoppen, die von der Hauptbedrohung, nämlich dem EU-NATO-Block, dem sich die “französisch-europäische” Kapitalistenklasse voll und ganz angeschlossen hat, in Richtung eines möglichen Krieges der systematischen Zerstörung eingeleitet wurde. Es ist schwer vorstellbar, dass kommunistische Parteien und Organisationen in Europa, wie die PRCF, “ihre Bourgeoisie” im Widerstand gegen den imperialistischen Krieg und die NATO unterstützen würden. Dieser Vorwurf kann sich nur gegen die russischen Kommunisten und andere kommunistische Parteien richten, die beschlossen haben, ihren Staat in einer antiimperialistischen oder zumindest antihegemonialen Perspektive zu unterstützen, und es ist an ihnen, auf dessen Angriffe zu reagieren.
In diesem Rahmen ist die Teilnahme der PRCF an der weltweiten antiimperialistischen Plattform von der Pariser Erklärung bis zur letzten Konferenz in Caracas, Venezuela, im März dieses Jahres zu sehen. Die Plattform legt den Grundstein für eine starke globale antiimperialistische Front gegen die Ausbreitung des Krieges und zeigt mit dem Finger auf dessen Hauptverursacher, den imperialistischen US-NATO-Block. Innerhalb dieser antiimperialistischen Front gibt es Organisationen und Parteien, die nicht den Anspruch erheben, kommunistisch zu sein. Könnte man von einer antiimperialistischen Front sprechen, wenn es nur Kommunisten gäbe? In diesem Fall wäre sie ein bloßes Duplikat der IKM. Das Wesen einer Front besteht darin, breite Kräfte zu vereinen, um das gleiche Ziel zu verteidigen, das den Interessen der Arbeiterklasse und der Völker der Welt dient, in diesem Fall den Widerstand gegen den imperialistischen Krieg und die Notwendigkeit, dem gefährlichsten und dekadentesten imperialistischen Block, dem der USA und der NATO, eine Niederlage zu bereiten. Diese Strategie wurde auch von der UdSSR und der KI angewandt, als sie sich mit den angelsächsischen Imperialisten gegen den faschistischen Block der Achsenmächte verbündeten, ohne diese jemals zu idealisieren oder zu unterschätzen. Aus dieser strategischen Entscheidung resultierte der Große Sieg gegen den Faschismus und die größte bekannte Ausdehnung des Sozialismus auf dem Planeten, die einige Länder immer noch als ihre eigene bezeichnen.
Es ist schwierig, Putins kapitalistisches Russland, dessen BIP dem Spaniens entspricht und das an seinen eigenen Grenzen kämpft, mit der US-NATO zu vergleichen oder gar gleichzusetzen, die über den größten Militärhaushalt der Welt und der Geschichte und mehr als 800 Militärbasen verfügt, während sie Dutzende von Ländern wie Syrien illegal besetzt hält, wo mehr als 80 % des Öls von der US-Armee und ihren Söldnern geplündert werden, wie die Zeitung The Guardian kürzlich bestätigte. Es ist schwierig, das Wiederaufleben des Faschismus durch die USA und die europäischen Bourgeoisien in der Ukraine und dem Rest des Kontinents mit der gelegentlichen Präsenz reaktionärer Elemente in einigen kapitalistischen Staaten wie Russland zu vergleichen, obwohl dies nicht geleugnet werden sollte.
Die Linke meidet stets die konkrete Analyse und flüchtet sich in Allgemeinplätze. Das Sektierertum verweigert der Arbeiterklasse die Anwendung von Taktik und Strategie. Alles muss auf der gleichen Ebene sein, ohne Nuancen, ohne Kompromisse, ohne Bündnisse, kurzum ohne eine echte revolutionäre Bewegung. Wir sollen uns also zurücklehnen und nur hoffen, dass die Arbeiterklasse die Revolution sofort macht, ganz allein, weil sie keine Verbündeten hat, wie man uns sagt. Diese Vorstellungen sind schon einmal von einem gewissen Leo Trotzki während der großen Oktoberrevolution verteidigt worden. Und wir wissen, wie das ausgegangen ist… Ebenso ist es falsch, unsere Analyse auf ein einfaches Kopieren und Einfügen der Situation von 1914-18 zu stützen. Unsere Analyse muss von der gegenwärtigen konkreten Situation ausgehen und nach Wegen suchen, den revolutionären Prozess auf der Grundlage der materiellen und nicht der platonischen Bedingungen des gegenwärtigen Augenblicks voranzutreiben. All dies wird durch eine konsequente theoretische Arbeit geklärt werden müssen.
Die internationalistische Ausrichtung der PRCF
Die PRCF engagiert sich in der weltweiten antiimperialistischen Plattform mit vielen kommunistischen Parteien, von denen einige unseren Positionen sehr nahe stehen, wie die CPEC, die jugoslawische NPC (NKPJ), die Demokratische Volkspartei Koreas und viele andere.
Die Initiative für die Plattform ging von unseren Genossen in der Demokratischen Volkspartei der Republik Korea aus, einer großen Schwesterpartei in Südkorea, an deren Charakter angesichts des harten Kampfes, den sie zu Hause für die Befreiung und Wiedervereinigung ihres Heimatlandes gegen den Kapitalismus/Imperialismus führen, kein Zweifel bestehen kann.
In einer Zeit, in der die ICM gespalten ist, hat die Plattform auch einen Raum für direkten Austausch und Treffen zwischen kommunistischen Parteien geschaffen, was daher sehr wichtig für die Konsolidierung der internationalen Strategie der Kommunisten ist.
Die PRCF wird sich an allen Bereichen beteiligen, die sie für den Fortschritt des Wiederaufbaus der IKM und einer Kommunistischen Internationale, die diesen Namen verdient, als wichtig erachtet, sowie an den Fronten, die für die Verteidigung der lebenswichtigen Interessen der Arbeiterklasse und unseres Volkes gegen den Kapitalismus-Imperialismus notwendig sind, ohne jemals zu versuchen, ihre Ansichten aufzuzwingen oder zu spalten, wie es einige tun
Aber es ist notwendig, eine theoretische Klärung des Imperialismusbegriffs und der Gefahr des Linksdrifts in historischen Momenten für die Weltgeschichte der Arbeiterklasse vorzunehmen, angesichts der Ausflüchte der marxistisch-leninistischen Theorie, die wir für uns in Anspruch nehmen.
