O comunismo ficou órfão de um grande movimento internacional
A Internacional Comunista foi dissolvida em 15 de Maio de 1943 como uma concessão aos Aliados no contexto da Segunda Guerra Mundial. No entanto, não foi reconstituída após o início da Guerra Fria, um erro ou limitação importante do Movimento Comunista Internacional (MCI) e da direcção soviética da época. A sua existência permitiu que os partidos membros permanecessem unidos, apesar das suas muitas diferenças, e definiu sem ambiguidade o que significava ser comunista.
Há quase 80 anos que o proletariado mundial deixou de ter uma Internacional (IC) e que as suas organizações membros se dividiram cada vez mais. Foram feitas tentativas para reconstruir o MCI, primeiro passo para uma verdadeira Internacional, e estas iniciativas foram amplamente apoiadas pela PRCF, que esteve associada em particular à Iniciativa Europeia dos Partidos Comunistas e Operários e que há muito participa neste espaço, hoje cada vez mais esvaziado da sua substância e que parece estar a chegar a um beco sem saída.
Um ICM dividido e enfraquecido por uma deriva sectária
A situação actual de crise sistémica do capitalismo e de guerra imperialista à escala mundial agravou ainda mais estas divisões, polarizando-se em torno de várias linhas principais que parecem cada vez menos conciliáveis. Há aqueles que já não são comunistas apenas no nome e que se tornaram intermediários dos sociais-democratas ocidentais, como os eurocomunistas associados ao P.C.F.-PGE, que não hesitaram em votar a favor dos créditos de guerra da NATO na Assembleia Nacional francesa, em 30 de Novembro.
Nos últimos anos, um conceito perigoso surgiu entre as tentativas de reconstruir o MCI, que chamaremos de linhagem. A Internacional é o partido de todas as classes trabalhadoras, e os partidos comunistas são seus membros. Eles partilham princípios fundamentais, nomeadamente o do centralismo democrático, que permite construir uma linha comum através do debate. O lignismo consiste em negar esta necessidade, propondo uma determinada linha política antes de qualquer debate, e depois tentando reconstruir a Internacional apenas com os partidos que seguem essa linha.
Esta concepção do internacionalismo – que contraria a história, nomeadamente a da Terceira, que soube adaptar a sua linha em várias ocasiões em função do contexto mundial – equivaleria, à escala nacional, a construir o partido da classe operária sobre uma linha fixa, entre um punhado de militantes todos de acordo, sem nunca permitir o debate interno.
Além disso, a fundação da IC baseou-se no apoio de um poderoso Partido Comunista que dirigia o primeiro Estado socialista do mundo, o PCUS. Hoje não há nenhum PC que possa pretender impor a sua linha ou ter o peso necessário para o fazer: o único resultado só pode ser dividir ainda mais o MCI numa altura em que seria imperativo estar mais unido do que nunca em torno das grandes questões do nosso século – nomeadamente a oposição à guerra imperialista desencadeada pelo bloco EUA-NATO que pode muito bem evoluir para uma guerra nuclear de aniquilação! E dizem-nos que isto não é uma prioridade? Quais serão as possibilidades de emancipação do proletariado se o planeta for destruído? Quando será possível o socialismo se formos remetidos para a idade da pedra, como advertiu o grande cientista socialista Einstein há mais de 80 anos?
Esta deriva sectária é particularmente prejudicial para a reconstrução comunista. Na maior parte dos países europeus, onde alguns partidos históricos se inclinaram para o eurocomunismo e depois, inevitavelmente, para a social-democracia, a questão da reconstrução de partidos fortes continua em aberto. Neste contexto, a ideia de aceitar apenas uma linha fixa como princípio é mais propícia à proliferação de pequenos grupos do que à reunião do proletariado. O apoio de um PC estrangeiro a uma organização quase inexistente só fez progredir a sua presença virtual nos meios militantes, e nunca a sua implantação na classe operária. Estas práticas divisionistas e sectárias parecem mais próximas do esquerdismo, tal como definido por Lenine, do que da praxis revolucionária marxista-leninista.
O lignismo tende a juntar todos aqueles que discordam dele, sejam eles sociais-democratas, esquerdistas ou comunistas de uma linha diferente. Esta confusão é irresponsável porque ignora completamente as diferenças de contexto que podem existir entre diferentes países, falando simplesmente de uma “fase global do capitalismo” que seria a mesma em todo o lado. Ao mesmo tempo que apaga em frente a uma linha sagrada os princípios que unem os comunistas há mais de um século, proíbe qualquer compromisso numa luta que não seria conduzida por eles, ou seja, qualquer estratégia de frente. Deverão os comunistas abandonar assim o apoio ao povo palestiniano, sob o pretexto de que a sua actual direcção não é socialista? Devemos calar-nos perante o neocolonialismo a que ainda hoje estão sujeitos demasiados países africanos, uma vez que os seus movimentos de libertação já não se reivindicam marxistas-leninistas? Devemos deixar de apoiar a justa luta dos povos da América que são constantemente atacados pelo imperialismo?
A plataforma global anti-imperialista
A necessidade de relançar uma Internacional Comunista não deve fazer-nos esquecer a análise concreta da situação concreta. Hoje, a paz mundial está mais ameaçada do que nunca desde há várias décadas, e a urgência absoluta é travar a escalada militar lançada pela principal ameaça, nomeadamente o bloco UE-NATO, que a classe capitalista “franco-europeia” subscreve totalmente, rumo a uma possível guerra de destruição sistemática. É difícil perceber como é que os partidos e organizações comunistas da Europa, como a PRCF, apoiariam a “sua burguesia” na oposição à guerra imperialista e à NATO. Esta acusação só pode ser dirigida contra os comunistas russos e outros partidos comunistas que decidiram apoiar o seu Estado numa perspectiva anti-imperialista ou, pelo menos, anti-hegemónica, e cabe-lhes a eles responder aos seus ataques.
É neste quadro que se insere a participação da PRCF na Plataforma Mundial Anti-Imperialista, desde a declaração de Paris até à última conferência realizada em Caracas, Venezuela, em Março deste ano. A plataforma lança as bases de uma forte frente mundial anti-imperialista contra o alastramento da guerra e aponta o dedo aos seus principais responsáveis, o bloco imperialista EUA-NATO. No seio desta frente anti-imperialista, há organizações e partidos que não se reivindicam comunistas. Poderíamos falar de uma frente anti-imperialista se só houvesse comunistas? Nesse caso, tratar-se-ia de uma mera duplicação do MCI. A essência de uma frente é reunir amplas forças para defender o mesmo objectivo que serve os interesses da classe operária e dos povos do mundo, neste caso a oposição à guerra imperialista e a necessidade de impor uma derrota ao bloco imperialista mais perigoso e decadente, o dos EUA-NATO. Esta foi a mesma estratégia utilizada pela URSS e pela IC ao unir forças com os imperialistas anglo-saxónicos contra o bloco fascista do Eixo, sem nunca os idealizar ou subestimar. Desta opção estratégica resultou a Grande Vitória contra o fascismo e a maior extensão conhecida do socialismo no planeta, que alguns países ainda reivindicam como sua.
É difícil comparar e mesmo equiparar a Rússia capitalista de Putin, cujo PIB é equivalente ao da Espanha e que luta nas suas próprias fronteiras, com os EUA-NATO, que têm o maior orçamento militar do planeta e da história e mais de 800 bases militares, ocupando ilegalmente dezenas de países como a Síria, onde mais de 80% do petróleo é pilhado pelo exército dos EUA e seus mercenários, como reconheceu recentemente o jornal The Guardian. É difícil comparar o renascimento do fascismo por parte dos EUA e das burguesias europeias na Ucrânia e no resto do continente com a presença ocasional de elementos reaccionários em alguns Estados capitalistas como a Rússia, embora isso não deva ser negado.
O esquerdismo evita sempre a análise concreta e refugia-se em generalidades. O sectarismo nega à classe operária a utilização da táctica e da estratégia. Tudo deve estar ao mesmo nível, sem nuances, sem compromissos, sem alianças, em suma, sem qualquer movimento revolucionário real. Por conseguinte, devemos ficar de braços cruzados e esperar que a classe operária faça a revolução de imediato, sozinha, porque não tem aliados, dizem-nos. Estas concepções já foram defendidas por um certo Leon Trotsky durante a grande revolução de Outubro. E nós sabemos como isso acabou… Do mesmo modo, é incorrecto basear a nossa análise num simples copiar e colar da situação de 1914-18. A nossa análise deve partir da situação concreta actual e procurar formas de fazer avançar o processo revolucionário com base nas condições materiais e não platónicas do momento actual. Tudo isto terá de ser clarificado através de um trabalho teórico consequente.
O posicionamento internacionalista da PRCF
A PRCF está empenhada na plataforma anti-imperialista mundial com muitos partidos comunistas, alguns dos quais estão muito próximos das nossas posições, como o CPEC, o NPC jugoslavo (NKPJ), o Partido Democrático Popular da Coreia e muitos outros.
A iniciativa da plataforma partiu dos nossos camaradas do Partido Popular Democrático da República da Coreia, um enorme partido irmão na Coreia do Sul, cujo carácter não pode ser posto em causa tendo em conta a dura luta que estão a travar no seu país pela libertação e reunificação da sua pátria contra o capitalismo/imperialismo.
Numa altura em que o MCI está dividido, a plataforma proporcionou também um espaço para intercâmbios directos e reuniões entre partidos comunistas, o que é muito importante para consolidar a estratégia internacional dos comunistas.
O PRCF participará em todos os espaços que considere relevantes para o progresso da reconstrução do MCI e de uma Internacional Comunista digna desse nome, bem como nas frentes necessárias para defender os interesses vitais da classe trabalhadora e do nosso povo, contra o capitalismo-imperialismo, sem nunca procurar impor os seus pontos de vista ou dividir como alguns fazem
Mas é necessário levar a cabo uma clarificação teórica do conceito de imperialismo e do perigo da deriva esquerdista nos momentos históricos para a história mundial da classe operária, face às tergiversações da teoria marxista-leninista, que reivindicamos.
